文章

rabbitmq实现幂等性

rabbitmq实现业务幂等性

何为幂等性?

幂等是一个数学概念,用函数表达式来描述是这样的:f(x) = f(f(x)),例如求绝对值函数。

在程序开发中,则是指同一个业务,执行一次或多次对业务状态的影响是一致的。例如:

  • 根据id删除数据
  • 查询数据
  • 新增数据

但数据的更新往往不是幂等的,如果重复执行可能造成不一样的后果。比如:

  • 取消订单,恢复库存的业务。如果多次恢复就会出现库存重复增加的情况
  • 退款业务。重复退款对商家而言会有经济损失。

所以,我们要尽可能避免业务被重复执行。

然而在实际业务场景中,由于意外经常会出现业务被重复执行的情况,例如:

  • 页面卡顿时频繁刷新导致表单重复提交
  • 服务间调用的重试
  • MQ消息的重复投递

我们在用户支付成功后会发送MQ消息到交易服务,修改订单状态为已支付,就可能出现消息重复投递的情况。如果消费者不做判断,很有可能导致消息被消费多次,出现业务故障。

举例:

  1. 假如用户刚刚支付完成,并且投递消息到交易服务,交易服务更改订单为****已支付状态。
  2. 由于某种原因,例如网络故障导致生产者没有得到确认,隔了一段时间后****重新投递给交易服务。
  3. 但是,在新投递的消息被消费之前,用户选择了退款,将订单状态改为了****已退款状态。
  4. 退款完成后,新投递的消息才被消费,那么订单状态会被再次改为****已支付。业务异常。

因此,我们必须想办法保证消息处理的幂等性。这里给出两种方案:

  • 唯一消息ID
  • 业务状态判断

2.4.1.唯一消息ID

这个思路非常简单:

  1. 每一条消息都生成一个唯一的id,与消息一起投递给消费者。
  2. 消费者接收到消息后处理自己的业务,业务处理成功后将消息ID保存到数据库
  3. 如果下次又收到相同消息,去数据库查询判断是否存在,存在则为重复消息放弃处理。

我们该如何给消息添加唯一ID呢?

其实很简单,SpringAMQP的MessageConverter自带了MessageID的功能,我们只要开启这个功能即可。

以Jackson的消息转换器为例:

@Bean
public MessageConverter messageConverter(){
    // 1.定义消息转换器
    Jackson2JsonMessageConverter jjmc = new Jackson2JsonMessageConverter();
    // 2.配置自动创建消息id,用于识别不同消息,也可以在业务中基于ID判断是否是重复消息
    jjmc.setCreateMessageIds(true);
    return jjmc;
}

2.4.2.业务判断

业务判断就是基于业务本身的逻辑或状态来判断是否是重复的请求或消息,不同的业务场景判断的思路也不一样。

例如我们当前案例中,处理消息的业务逻辑是把订单状态从未支付修改为已支付。因此我们就可以在执行业务时判断订单状态是否是未支付,如果不是则证明订单已经被处理过,无需重复处理。

相比较而言,消息ID的方案需要改造原有的数据库,所以我更推荐使用业务判断的方案。

以支付修改订单的业务为例,我们需要修改 OrderServiceImpl中的 markOrderPaySuccess方法:

    @Override
    public void markOrderPaySuccess(Long orderId) {
        // 1.查询订单
        Order old = getById(orderId);
        // 2.判断订单状态
        if (old == null || old.getStatus() != 1) {
            // 订单不存在或者订单状态不是1,放弃处理
            return;
        }
        // 3.尝试更新订单
        Order order = new Order();
        order.setId(orderId);
        order.setStatus(2);
        order.setPayTime(LocalDateTime.now());
        updateById(order);
    }

上述代码逻辑上符合了幂等判断的需求,但是由于判断和更新是两步动作,因此在极小概率下可能存在线程安全问题。

我们可以合并上述操作为这样:

@Override
public void markOrderPaySuccess(Long orderId) {
    // UPDATE `order` SET status = ? , pay_time = ? WHERE id = ? AND status = 1
    lambdaUpdate()
            .set(Order::getStatus, 2)
            .set(Order::getPayTime, LocalDateTime.now())
            .eq(Order::getId, orderId)
            .eq(Order::getStatus, 1)
            .update();
}

注意看,上述代码等同于这样的SQL语句:

UPDATE `order` SET status = ? , pay_time = ? WHERE id = ? AND status = 1

兜底方案

虽然我们利用各种机制尽可能增加了消息的可靠性,但也不好说能保证消息100%的可靠。万一真的MQ通知失败该怎么办呢?

有没有其它兜底方案,能够确保订单的支付状态一致呢?

其实思想很简单:既然MQ通知不一定发送到交易服务,那么交易服务就必须自己****主动去查询支付状态。这样即便支付服务的MQ通知失败,我们依然能通过主动查询来保证订单状态的一致。

流程如下:

image-20240930103433314

图中黄色线圈起来的部分就是MQ通知失败后的兜底处理方案,由交易服务自己主动去查询支付状态。

不过需要注意的是,交易服务并不知道用户会在什么时候支付,如果查询的时机不正确(比如查询的时候用户正在支付中),可能查询到的支付状态也不正确。

那么问题来了,我们到底该在什么时间主动查询支付状态呢?

这个时间是无法确定的,因此,通常我们采取的措施就是利用****定时任务定期查询,例如每隔20秒就查询一次,并判断支付状态。如果发现订单已经支付,则立刻更新订单状态为已支付即可。

至此,消息可靠性的问题已经解决了。

综上,支付服务与交易服务之间的订单状态一致性是如何保证的?

  • 首先,支付服务会正在用户支付成功以后利用MQ消息通知交易服务,完成订单状态同步。
  • 其次,为了保证MQ消息的可靠性,我们采用了生产者确认机制、消费者确认、消费者失败重试等策略,确保消息投递的可靠性
  • 最后,我们还在交易服务设置了定时任务,定期查询订单支付状态。这样即便MQ通知失败,还可以利用定时任务作为兜底方案,确保订单支付状态的最终一致性。
License:  CC BY 4.0